Den 13 augusti 2012 sårade idrottsman tatyana Andreeva, dödligt i magen på Sergei Cherkaykin. Enligt försvaret som inträffade var självförsvar när han försökte våldta, men Andreev dömdes till sex års fängelse. De federala och regionala medierna skrev om fallet och upprepade varandra ord för ord, utan att fördjupa detaljer. Jag genomförde min egen utredning. Arbetet med filmen "Andreeva Case" slutfördes. Han är redo. Filmning tog tre år av mitt liv. Det här är den första texten om honom.
Det var våren 2014. Jag hade inga idéer. Det finns absolut ingen aning om vilken film som ska fotograferas. För att börja arbeta med dokumentär film – och det här är mitt yrke – jag var tvungen att hitta en berättelse som skulle ha bär mig så mycket att jag omedelbart skulle vilja göra en film om det. Jag hade inga historier. Okej, jag tror att det är dags att läsa vad Nemoskovsky Press skriver. Detta är precis rätt sätt att hitta ett lämpligt ämne. Tidigare var det nödvändigt att blad genom klockorna i regionala tidningar, och nu är allt på internet. Jag läste, läste och attackerade historien om en tjej som dödade en kille på ett hotell, som tycktes ha försökt våldta henne. Flickan fördömdes för detta, och hon sitter i en koloni. Det vill säga enligt henne försvarade hon sig och för detta dömdes hon. Det verkade ologiskt.
Men ännu mer blev jag förvånad över att det fanns flera dussin kommentarer under denna anteckning. Och under andra anteckningar på denna webbplats fanns det inga kommentarer
Jag måste läsa mer om den här tjejen. Jag kommer att leta efter något annat omnämnande. Jag frågar i sökmotorn: "Tatyana Andreeva". Och här visar det sig att artiklarna är fulla, och under varje kommenter, kommentarer, dussintals, hundratals.
”En vacker flicka. Jag tror, en syndig sak, jag skulle inte heller ha motstått ”(inte en mamonisk);
”Det var nödvändigt för honom att avbryta medlemmen som för männen gick såg de flickan vacker och bli djur. "(Martens Jonann);
”Bra gjort tjej, jag rörde våldtäktaren. Jag trodde att en sömnig försvarslös tjej för att förstöra-där var ingen lycka och motivering!"(Konstantin Cox);
”Män som skriver all smuts och vulgaritet i kommentarerna här, samma moraliska freaks själva ((jag skulle titta på deras reaktion om deras fruar eller systrar försökte våldta eller ännu värre, våldtagen – hur skulle de sjöng då. "(Irina Solovyova);
”Ja, att övertyga vår rättvisa om behovet av självförsvar är ibland mycket svårt. Så flickor, du är en lektion. Om våldet är oundvikligt, försök att slappna av och få ett maximalt nöje. Då skulle jag ge en kille, och allt skulle vara i öppet arbete. Och personen skulle ha överlevt, och han skulle vara fri ”(evigt ögonblick);
”Jag gjorde rätt sak, en jävel mindre!"(Natalia Orekhova).
Något i branschen för Biysk -idrottare av människor höll fast, de syddes i tvister och visade tydligen efter alla nyheter och de minsta fakta relaterade till detta fall. Av någon anledning behövdes människor och viktiga. Vad var i det?
För några år sedan ville jag plötsligt gå till filmen för Tarantinos film "Providence of Death". Jag måste säga, filmen är definitivt inte ett mästerverk. Men något i det fascinerade mig direkt. I ett nötskal, om du inte tittade, handlar vi där om en vacker galningsanalist som bryter de mjuka kokta flickorna i hans bil. Under den första halvan av filmen lyckas han, men i den andra bifogar han inte de flickorna. Och de, istället för att bli ett annat offer, kommer härligt att mumla en galning.
Det arketypiska motivet för rättvis vedergällning, när offret kommer ut ur den roll som förberedts för henne och straffar skurken
Och den här linjen fångade mig. Red Hat äter en lovegra 100mg varg, ett uppror är ett lamm och i allmänhet. Det arketypiska motivet för rättvis vedergällning, när offret kommer ut ur den roll som är förberedd för henne och straffar skurken – detta är naturligtvis mitt ämne. Förmodligen skulle det vara värt att ägna flera sessioner av psykoterapi för att ta reda på varför detta är så intressant för mig. När någon är hjälplös och på grund av omständigheterna börjar de svaga plötsligt att slåss starkt och skrämmande, jag uppmärksammar alltid detta och kommer ihåg i de minsta detaljerna.
I min barndom hade jag till exempel en naiv fråga varför judarna inte var beväpnade och inte började slåss med nazisterna? Varför gav de sig till getto och koncentrationsläger? Och därför, i alla detaljer, minns jag historien om upproret i Warszawa ghetto, när dess invånare var beväpnade och motstått. Naturligtvis visar historiska exempel att fall när de dömda plötsligt kan krossa en kraftfull aggressor är ganska sällsynta.
En känsla av hjälplöshet, hopplöshet, tvång och orsak, hopplöshet, maktlöshet, värdelöshet, ingen är nödvändig, förargelse, rädsla och självpity. Här är de – offrets sensationer. Ibland känner jag det också, i en sådan hushållsform, en kort. Och det här är äckliga klibbiga sensationer.
Och jag välkomnar med all min kanske ett hopp från passivt lidande till handling.
Här verkar det, just nyligen fanns det en flash mob #. Att berätta högt historien om sexuellt våld eller trakasserier är redan en handling, en väg ut ur rollen som ett ödmjukt och tyst offer. Och när våldtäktaren får av Mordasus, kort sagt, enligt meriter, är detta mycket bättre.
För några år sedan hade jag till och med utvecklingen av en sådan film, med arbetsnamnet "Give Cold". Det fanns åtminstone ett dussin sådana berättelser. I vårt land händer detta, visar det sig ofta. ”I Buryatia kunde en 16-årig flicka som ägde freestyle-brottning slå tillbaka från den 19-åriga våldtäktaren och hjälpte polisen i hans fängelse. Händelsen inträffade i Barguzinsky -distriktet i Buryatia. Den unge mannen lockade flickan in i skogen, tumlade till marken och försökte våldta, men hon använde knepen för henne och sprang bort. Detta tillkännagavs av chefen för presstjänsten för utredningskommittén för SCP Buryatia Olga Ivanova. Flickan vände sig till polisen, och våldtäktaren arresterades ".
Jag kommer inte ihåg vad som hindrade mig från att göra den här filmen. Troligtvis var det faktum att mina applikationer var för TV, och vid den tiden var detta ämne inte intressant vid den tiden. Inte som nu, när de ständigt ringer till mig och ber om materialen i filmen och/eller intervjuer.
Historien om Tatyana Andreeva slog mig med något oklart för mig. Jag vill göra det här företaget, men varför – jag kan inte formulera. Och nu är biografen nästan redo, och jag skriver en bok, och först nu förstår jag vad exakt i denna fråga var fascinerad: vad som gav tillbaka, jag avvisade våldtäktaren. Det var min personliga "krok".
Och dessutom utvecklades handlingen med intäkter till aggressorn. Den arketypiska linjen "Realism enligt meriter" gavs av en rent rysk twist: "… och de satte den för det".
Detta är vad en vridning och sprängde mig och tusentals olika människor, de som var involverade i Andreevas verksamhet tack vare oändliga identiska mediepublikationer. Det visar sig att staten genom sina lagar tilldelar offrets roll till oss, uppmuntrar en känsla av hjälplöshet, värdelöshet och hopplöshet. Och för att "slåss" straffar det.
Och med denna inspirerande förargelse började jag skjuta filmen "Andreeva Case".
Och här, i arbetsprocessen, visade det sig att historien var mycket mer intressant än den verkade för mig i början.
Den huvudsakliga upplevelsen som jag uthärdar från nedsänkning till Andreevas verksamhet är som följer: I varje tvetydig situation måste du genomföra sin egen utredning och kringgå publikationer i media. Detta är det enda sättet att göra en pålitlig åsikt. Vad journalister skriver, du kan inte baserat, du kan inte klippa för detta och du kan inte samla signaturer för detta. Eftersom media, som regel, trycker på varandra och ställer människor samma frågor. Inte för att de är "dåliga", utan för att allt är så ordnat. De har en tidsfrist imorgon, och de gräver exakt en dag (eller en vecka, om deadline på sju dagar). Det verkar bara för journalisten att du kan undersöka ett svårt företag på en vecka. Det är förbjudet.
Ta fallet med Andreeva. Det verkar som om allt är känt om honom. Jag citerar från ett program: ”… hon var en mästare i kraftlyftning. Den unga flickan, som hoppade, gick i fängelse i sju år för att ha dödat en man som våldtog henne ".
Faktiskt satte sig klockan sex, och ingen våldtog henne. Jag pratar inte om att journalister gör faktiska misstag. Jag pratar om vårt förtroende med dig. Det faktum att vi accepterar på tro som vi inte känner och kämpar med all vår kraft för någon sanning som vi inte kontrollerade. När du undertecknar en framställning under någon form av samtal, hur vet du att allt var exakt så? Eftersom det skrevs av någon som du anser av myndighet? Eller läs detta i artiklarna i den enda publikationen som du litar på?
Det tog min utredning tre år. Som ett resultat lyckades jag mer eller mindre fylla majoriteten av vita fläckar, och min idé om Andreevas fall har genomgått en allvarlig omvandling.
Om du tar en villkorad punkt i slutet av människolivet och tittar på händelser kommer en kausal relation att vara synlig. Genom allt som vi valde under press, vilket, verkar det, gjorde allt obetydligt, kaotiskt, vad vi skyllde för andra eller omständigheter gjorde – genom allt detta kommer ett orubbligt mönster att dyka upp genom allt detta. Och det visar sig att allt detta hände oss och med någon annan, för det kunde inte med någon annan. Eftersom det är en unik kedja av handlingar och deras konsekvenser.
Och oavsett hur skådespelarna Andreeva verkade att allt hände ganska av misstag, var det inget oavsiktligt, enligt min mening. Jag tror att det inte är någon slump att två sergei, som var och en hade en älskad tjej, stannade över natten på hotellet med två flickor. Och Tatyana är ingen slump i stället för ett skrik, ett slag mot ljumsken, ett hopp från fönstret valde en kniv med en kniv som ett sätt att stoppa våld. Och vittnen var inte slumpmässiga. Av någon anledning var alla vid den tiden vid den tiden, och år senare kommer han troligen att förstå vad orsaken var.
Jag tänker på gott och ont hela tiden. Förmodligen, om jag hade en teologisk utbildning, som en sladd, skulle det vara lättare för mig. Det verkar som att kyrkan lär sig under årtusenden att skilja gott från det onda. Även om de bedömer av huvudprästerna vet de hur man kan skilja dåligt.
God och ondska är en konflikt som ligger till grund för de flesta av biograferna, både spel- och dokumentärfilmer. Även om "Godfather", till och med "Star Wars", åtminstone min film "Mamma, jag kommer att döda dig". När teoretikerna för drama lär sig, börjar med Aristoteles, vi, publiken, följer detta – vi följer hur huvudskurken kämpar mot den främsta positiva hjälten och hur ond kämpar genom dem med gott. Ganska ofta, till exempel i mina filmer, inte en person fungerar som en skurk, men systemet – säg, den ryska staten.
Vi älskar när bra vinster, men det gör inte alltid.
Låt oss komma tillbaka till filmen "Andreevas verksamhet". Flickan Tatyana dödade den unga mannen Sergey. Detta gör henne till en negativ hjälte eller positiv? Vad fick henne att ta en kniv och hålla fast i en levande person?
Som hon säger, önskan att försvara sig och en känsla av korrekthet som uppstår när man avvisar en plötslig attack. Hennes handling är ond eller snäll?
De omständigheter som fick min hjältinna att ta tag i kniven är äntligen inte tydliga. Varken hon själv eller en lång polisutredning svarade aldrig på frågan om vad som exakt hände mellan Tatyana och Sergey fram till det ögonblicket och i det ögonblick då hon stakade honom med en kniv, från vilken han senare dog.
Om han var en skurk eller hon?
”Vi går i skolan, för att arbeta, för fester, åka på semester. Vi betalar räkningar och betalar skatter – från dag till dag, från år till år. Men vad kommer att hända om vi faller in i en helt ny, okänd situation där våra vanor kommer att vara värdelösa? – frågar i boken "Effekten av Lucifer. Varför förvandlas bra människor till skurkar »Socialpsykologen Philip Zimbardo. – Jag ber dig ständigt fråga dig själv: ”Och vad skulle jag göra i den här situationen?»Folkmord i Rwanda, mord på församlingar i templet för människor i djungeln av Gayan, massakern i byn Songmi i Vietnam, skräcken från nazistiska koncentrationsläger, tortyr av militären och civilpolisen runt om i världen, sexuellt våld mot församlingar från katolska prästar … Vi är nöjdaEn oemotståndlig avgrund. En alternativ synvinkel betraktar ondska som en process. Hon hävdar att var och en av oss är kapabla till grymheter, endast lämpliga omständigheter behövs för detta. ".